Page 64 - FDMCHINA 2017.9-10
P. 64
材料 Materials
失四分之一以上，其他五个国家损失的增加值在 13% 林产品的贸易以及每个产品的转换因子。
以下。 此外，为了与 GFPM 模型保持一致，Dieter 分类木
在生产情景下，这十个生产非法木材的国家的林业 材产品只涉及一部分，最终产品包括实木家具是被排
增加值只是略微降低，相比之下，他们发展林业经济 除外在的。
的成本面临更大的挑战。 因此，发达国家中非法木质纤维的消费被低估了，
与消费情景相比，生产情景下增加值的损失程度根 而发展中国家被高估了。
据七个主要生产国（同时也是主要消费国）的情况而 此外，投入产出法是基于两个假设：（1）非法木
有所变化。 材纤维是合法的木质纤维的理想替代品；（2）非法木
在生产情景中，巴西，俄罗斯和印度尼西亚在发展 材纤维均匀地分布在用于国内消费和出口的产品中。
林业经济时都会面临更大的生产成本压力，中国，巴 这样的假设会限制评估结果的准确性。
布亚新几内亚，越南和印度在消费情景中所遭受的增 研究结果还表明，消除非法木材消费比消除非法木
加值的损失更大。 材生产带来的负面性更大。
从微观角度来看，有一种可能的原因在于消费者对
分析结果 木制品失去了购买意愿，因为非法木制品给人留下了
分析同时也表明，如果发达国家消除国内林业非法木材 糟糕的印象，它们对环境有害（非法采伐破坏森林生
的消费和生产，他们开发林业的成本会相对更低，同时， 态系统）。
在生产情境下，他们的林业增加值和市场规模也会进 相反，消费者会有所转变，趋于购买非木质产品，
一步扩大。 这会给林业部门带来额外的损失。
根据分析中出口值的详细情况表明，美国 —— 最 相比消除非法木材消费，通过消除非法木材的生产
发达和最顶尖的消费国之一 —— 其林业的增加值会上 以减少非法采伐可能更为经济，因为它只会使全球林
升到 5.86%。 业降低 3.37% 的增加值。
消除非法木材生产 —— 作为减少全球非法木材比 然而，如果取消非法木材的生产，从全球来看发达
较经济的方式 —— 将导致林业社会的财富分配不均匀， 国家林业的经济增加值和市场规模将进一步提升。虽
同时将非法木材运输到发达国家的成本将增加。 然取消非法木材消费将导致发达国家损失 7.31% 的增加
然而，大多数非法木材在发展中国家中被砍伐，同 值，但发达国家的损失将低于发展中国家。
时需要经济鼓励措施，包括产生收入的备选方案以减 无论是否消除了非法木材的消费以及生产，发展
少非法砍伐。因此，我们应当鼓励发达国家向发展中 中国家都将遭受林业增加值的损失。这种趋势很明显，
国家提供财政支持，从而减少非法采伐。 尤其是在巴西、俄罗斯、印度尼西亚和巴布亚新几内亚，
Dieter 分析了十大非法木材消费国与生产国中非法 这是排名前十的消费国和生产国的其中五个。所以现
木材的份额情况，但是这与 投入产出分析结果不一致。 在应鼓励发达国家提供必要的财政支持，帮助发展中
有一种原因可能在于近期生产数据的应用、木材和 国家减少木材的非法采伐及其生产量。
62 亚洲木工业 二零一七年九月至十月份
