Page 40 - FDMC 2020-7-8
P. 40
焦点 Focus
CEI Bois“ 建议欧盟加快与生产国的合作进 低效且成本昂贵的。”
程，以增加可供欧洲市场使用的 FLEGT 许可木 比利时木材工业协会 Fedustria 表示，“ 对于运营
材的数量 ”。 商的确切预期，目前还没有明确的指导。必须提供
同样，FederlegnoArredo 观察到 “ 根据 [FLEGT 许 必要的指导方针和建议，使公司有机会改进其尽职
可证 ] 计划进口到欧盟的木材或木材产品数量仍然 调查制度。我们一再表示， EUTR 的目标不应是惩罚，
太少。加快在刚果盆地和西非部分地区实施 VPA 的 而是以建设性的方式与所有利益相关者共同努力建
速度将增加 FLEGT 许可证的数量 ”。 立一个更好的体系。”
意大利协会还提到 “ 欧盟成员国和欧盟及产品 Fedustria 对 EUTR 中针对特定运营商的方法提出
收货方的利益相关者对 FLEGT 许可和 FLEGT VPA 倡 了意见：“ 我们观察到，同一（主要）运营商不断受
议的好处宣传不足。” 到检查，而许多小规模运营商却在 “ 逃过法网 ”。然而，
一些评论员呼吁进一步努力确保有效实施 正是主要参与者（运营商）在开发并不断完善了良
EUTR。中欧国际工商联指出，有必要 “ 确保欧盟成 好的尽职调查制度 ”。
员国一致执行该法规。主管当局对法规管制的严格 Fedustria还指出了EUTR中可能存在的一个漏洞：
程度不同，导致竞争环境不平衡，最终破坏了管制 “ 公司在一个欧洲国家注册，却在另一个欧洲国家海
的目标 ”。 关清关货物，而不是在他们注册的国家。所以这样
EFIC 表示，“EFIC 成员分享的经验表明，现有的 的公司不受进口国政府的控制，因为它们没有在任
EUTR 规则缺乏正确的实施方案 ”，并呼吁欧洲共同 何法律机构进行登记（进口时直接经过财政代表），
体 EC“ 协调更一致的 EUTR 实施方案 …… 特别是迫 而且它们也不受其本国政府的控制，因为没有经过
切需要弥合现有差距，协调规则制度 ”。 任何进口登记处 ”。
EOS 呼吁欧共体 “ 明确指出不同国家各自的合 一些非政府组织对此也持批评态度。地球观测
法性风险，并为遇到这些风险的所有市场参与者提 站指出，“ 虽然一些会员国多年来为执行这项法律采
供适当的和具有预判性的风险缓解措施 ”。 取了值得称赞的方式，但这些情况仍然是优秀的个
宜家 IKEA 表示，“ 我们看到执行问题严重削弱 例，而没有形成既定的规则。EUTR 生效至今已有 7
了法规优化木材采购的潜力。目前的执法程序对大 年，对于非法伐木案件的执法效果还是很差，即使
型和小型运营商都形成了障碍 ”，并建议 “ 成员国使 已经公开了案件中与特定公司或供应链有关的大量
用不同的方法再次定义合适的尽职调查体系（Due 非法伐木的证据 ”。
Diligence Systems）”。 Global Witness 报刊称，他们 “ 在过去几年里对非
宜家表示，“ 这使得运营商很难在不改变每个成 法木材贸易进行了几次调查，显示了非法采伐的热
员国流程的情况下有效地满足要求。再加上执行和 带木材仍在欧盟市场上销售。这些都暴露了某些成
审计程序不一致（在同一个会员国内，程序有时因 员国在执行 EUTR 方面存在问题，这些问题正在损
情况而异），对所有相关人员来说法规的执行都是 害法律的有效性 ”。
38 亚洲木工业 二零二零年七月至八月份
