森林认证和产销监管链（COC）认证被认为难以捕获大量的市场份额，或带来竞争优势及产生溢价。这一点对于下游消费市场而言尤为明显，尽管消费者现今对于认证和可持续森林管理举措所持有的观念还是相当积极的。
总体而言，根据研究表明，终端消费市场缺乏一套高效的认证沟通和营销策略。基本上，没有制定和出台一套明确表述的策略。就北欧地区而言，采用的策略仅仅停留在针对工业用户的初级生产水平。
在这种情况下，体制环境所发生的变化可以被视作为增强战略执行、提高整个价值链的凝聚力以及挖掘新市场机遇的契机。
木材行业的企业以及他们的认证策略也会随着体制环境的变化而发生演变。然而，木材行业和认证林产品领域突显的一个特点是在其整个价值链体系中缺乏一套旨在帮助终端消费者建立对可持续森林认证形成意识的策略。
2013年3月3日出台的欧盟木材法规(EUTR) No. 995/2010是关于森林和产销监管链认证在体制影响方面的一个典型例子。EUTR是欧盟地区出台的首套旨在禁止进口和交易非法采伐的木材和木材产品的法规。
执行尽责调查
该法规的基本要求为，对进入欧盟市场的木材制品的第一个订(供)货人(定义为“运营人”)实行“尽责调查”程序，以最大限度地减少来源于“非法采伐”木材制品进入欧盟市场的风险。为了符合欧盟木材法规，该法规要求每一个运营者执行记录制度，进行尽责调查。这可以是他们自己已经建立的制度，或者是由第三方制定的制度。所有相关的记录必须保存5年，如果需要，还必须提供合格的凭据。
已经使用了根据符合该木材法规要求的国家立法或任何产销监管链机制的现有监管体系的运营商无需建立新的系统，但需要行使“尽职调查”。认证体系和其它应用了公共标准和现场监控手段的第三方验证方案都被视为尽职调查制度的风险评估和缓解要素。
因此，作为一种新的体制调节元素，EUTR可以被看作是用于提高森林认证以及CoC认证产品的市场传播力度的良机。在这种情况下，针对“尽职调查”和其它合法性验证系统设定的EUTR要求在一定程度上可以充当森林认证和CoC认证的替代方案。
在芬兰的木材生产价值链体系中，大型企业通常都属于初级生产商，而大多数的中小型企业都是增值型生产商。初级生产商至少采用了一套森林可持续管理认证解决方案（主要是PEFC）以及环境管理体系认证方案（以ISO14001为主）；而对于增值生产商来说，只有聚焦出口市场的公司才会使用这些认证方案。下游价值链的市场参与者（建筑、批发/零售行业）所采用的认证举措各不相同。
环境认证策略
大多数的芬兰木材公司都制定了客制化的环境认证策略。通过采用这些认证方案，这些企业旨在将他们供应商的信息传达给他们的客户，主要涉及木材原产地和环境可持续发展等方面的信息。
管理者似乎不了解他们的客户或其他利益相关者更为广泛的价值基础，仅仅认为他们的客户从认证中能够得到的收益是获得更好的市场准入以及更高的市场份额，认证产品并不被认为具有溢价价值。总体而言，这些企业并没有与其供应商、客户或其他利益相关者在环保领域建立合作关系或互享信息。
当这些公司处理他们国际客户新出现的一系列问题，或者他们的行为是基于文化和习惯以及基于模仿其它公司等目的时，他们摄取认证证书的行为被视为自发性。初级生产商并没有将履行企业对企业的需求视为一种共创价值的契机。
森林产业部门的决策者和专业人士普遍认为，通过实施欧盟木材法规，芬兰木材行业的价值链并不会在履行大量额外的法规要求或招致额外的费用等情况下面临压力。
现行的行为准则
此外，企业也会使用几种现行的行为准则（如“欧洲纸业联合会”（CEPI）的合法性保障准则）来替代木材和木制品的合法性验证和保障系统，其中的要求包括了解木材采伐地、对认证木材的偏好、禁止从未经证实的源头、保护区或未经触碰的天然林开采木材等方面的知识。
专家们的意见揭示了一致的观点，他们都认为首次进入欧盟市场的木材及木制产品的企业极有必要承担EUTR所提出的战略义务，并且需要履行相应的尽责调查义务。
就芬兰的案例来看，这尤其涉及到价值链初始端的木材和木制品进口商，包括那些在EUTR出口之前没有采用木材可追溯性系统开展商贸活动的中小型企业。然而，专家们认为，针对价值链消费终端所做的战略承诺会跟随着产品类型和客户的认证需求的差异而产生变化。
据芬兰木材行业的代表表示，EUTR针对供应链体系所有的交易商设定的核心义务是需要证明其木材产品的合法性，并且建立一个用于采集信息的系统。他们声称，这需要建立完善和统一的采购职能以及较发达的信息系统，特别是在价值链的末端，而芬兰的木材生产价值链的开端所应用的信息系统已被认为比较充分。
同时，专家们还一致持怀疑态度，他们并不认为EUTR会对增加终端消费者对认证木材产品的需求方面产生任何显著的效果。另外一方面，部分受访者表示，这种需求可能会发生，主要归因于公众在木材认证、企业对企业的需求以及最终消费者的需求提升等方面所积累的知识持续增加。
尽管芬兰在绿色建筑行动倡议方面的进展速度相对适中，一些专家还是认为应当提升认证在建筑业价值链体系中的地位，因而公共投资和绿色采购政策发挥了越来越重要的作用。
另外，专家们一致表示，EUTR要求对额外的欧盟进口木材建立尽职调查制度，而这在一定程度上有可能会增加认证软木和硬木制品的进口供应量。在这种情况下，有助于改善进口认证木材在欧洲市场的供应能力，并且改善企业对企业之间的需求以及创建一套更加透明的价值链系统。
客户需求
就客户对于获得明确的证书或更为准确的环境/可持续发展领域的信息等需求而言，初级生产者（如锯木厂）表示来自加工行业以及批发/零售行业的企业问询和咨询数量有所增加。
例如，一家大规模的零售企业收到了来自大型建筑公司就森林认证和产销监管链证书等方面提出的咨询。此外，建筑公司针对木材原产地和相关证书方面所提出的咨询也越来越多。
从战略角度看，遵守欧盟木材法规要求并未对木材产品供应商产生实质性的变化。有一家批发/零售公司指出，他们在2014年经过核实后发现其所有的供应商都遵守了EUTR的要求。
基本上，并没有观察到企业与他们的供应商、客户、认证机构、或其他利益相关者之间的互动或增强的协力优势提升了可持续发展问题和木材材料认证证书在宣传力度和意识方面的迹象。这些案例企业并没有将森林认证和产销监管链认证作为一种外向型的战略工具，仅仅只是被动地维护他们的环境宣言。
当前，芬兰的木业公司已经制定了面向客户的森林认证和产销监管链认证策略。然而，这些公司仅仅是将认证信息传递给其客户，而不是更深入地去了解其客户的价值或表达他们自身的企业价值。
从理论上讲，更好地理解客户价值有助于实现更多的产品和服务创新，并且有助于提高客户的参与度和忠诚度。总体来说，企业和利益相关者之间在公开沟通可持续问题以及木材原料认证方面没有建立合作关系。
整合机遇
尽管体制改革被视作为整合战略以及提高整个价值网络的凝聚力的良机，但根据欧盟木材法规在芬兰实施的初始阶段表明，芬兰木材行业的价值链所发生的变化是如此的微不足道，因而预计整体的形势依然会维持原状。
研究结果表明，欧盟木材法规不太可能会对芬兰持有认证证书的国内木材生产商和大型的进口商产生影响，却会对从欧洲以外的国家进口木材的中小型企业(这些企业没有建立任何现行的木材可追溯系统)以及对下游提供各种木制品的批发/零售公司产生影响。
这些调查结果均与先前的研究保持一致，即表明俄罗斯的中小型企业最难应对欧盟木材法规要求和尽职调查，因为他们缺乏所需的认证证书以及其它相关的人力和技术资源。因此，专家们对于这些中小型企业会采用森林和产销监管链认证而不是成本更低的合法性验证系统持怀疑态度。
EUTR的分析结果进一步证实，只有那些没有建立现行木材可追溯系统的中小型企业被迫考虑建立新的合法性验证系统。与专家意见相反的是，森林和监管链认证相比较合法性验证系统而言，才是这些企业的首选方案，主要是因为大型批发/零售公司提出的森林认证要求和需求。
这一研究结果也与先前的研究保持一致：表明设定了木材合法性验证要求的美国雷斯法案（Lacey act）和欧盟木材法案（EUTR）等公共政策可能对认证证书的摄取产生积极的作用。此外，这些研究结果也为先前的观察提供了支持。
研究结果也证实了EUTR已经无法持续支撑终端消费者对于认证木材产品的需求，以及终端消费者和市场对于森林及监管链认证的实质性需求，因此，它所涵盖的范围仍然有限。然而，对于认证所产生的兴趣现正来自于对绿色建筑项目感兴趣的大型建筑公司，以及发起一系列认证计划和方案的批发 /零售企业。
EUTR似乎加强了芬兰木材产业价值链中供应商与客户之间的关系。然而，芬兰木材行业仍然缺乏能够在每个价值链层面以及最终更广泛的材料市场通过森林认证而获得附加价值的综合外向型战略。
对于管理者的弦外之音便是：为了从认证方案中获得竞争优势，例如进入更广泛的材料市场 ，森林产业价值链体系中的企业需要开发他们自己的环境管理和认证策略。
外向型策略可能会成为理想的策略，在这种情况下，公司的价值能够被传达给其客户和其它利益相关者，而公司也能够意识到他们的客户和利益相关者的价值。只有这样，方能整合认证策略，从而使认证沟通和营销彰显出凝聚力并且反映出整个价值链体系或产业的价值。
此外，加强和促进价值网络体系中共享价值的整合进程有助于推动服务创新，以及提高利益相关者的参与度，建立忠诚度并且改善整体的财务绩效。
鉴于此，认证机构在这方面的作用是促进企业合作以及加强价值链的整合，同时也通过现有的森林认证体系促进更有效的沟通。此外，认证机构还能够更好地加强和协调沟通机制，从而在EUTR持续获得青睐的今天围绕着森林和产销监管链认证帮助产业建立更深入的可持续文化。
